Chwalebne Pola – Wrocław 2020

W niedzielę 27 września 2020 r. w sklepie Bolter we Wrocławiu odbyło się wydarzenie historyczne „Chwalebne Pola – Wrocław 2020”. Poświęcone ono było wargamingowi historycznemu, czyli formie rozrywki, gdzie historia przeplata się z modelarstwem oraz z toczeniem bitew za pomocą miniaturowych żołnierzy na wspaniale wyglądających makietach, a także rekonstrukcji historycznej, czyli hobby polegającemu na odtwarzaniu dawnych wojsk.

Poprawiony: sobota, 17 października 2020 17:32

Więcej…

Konkursy z okazji 15-lecia Forum Strategie – rozstrzygnięcie

Rozstrzygnęliśmy konkursy, które odbyły się w związku z 15-leciem Forum Strategie:

Ostrołęka 26 maja 1831 – konkurs rocznicowy: https://strategie.net.pl/viewtopic.php?f=108&t=19261

Wzgórze 262. Chambois 19-21 sierpnia 1944 – konkurs rocznicowy: https://strategie.net.pl/viewtopic.php?f=108&t=19262

Bogowie wojny: Lee – konkurs rocznicowy: https://strategie.net.pl/viewtopic.php?f=108&t=19268

Dziękujemy sponsorom, którymi byli: sklep FortGier.pl (konkurs, w którym do wygrania była gra Wzgórze 262. Chambois 19-21 sierpnia 1944) oraz GM Boardgames (konkurs, w którym do wygrania był dowolny blisterek figurek do systemu Bogowie wojny – Lee).

Gratulujemy zwycięzcom i dziękujemy wszystkim uczestnikom, którzy wzięli udział w konkursach.

Poprawiony: poniedziałek, 05 października 2020 16:41

Więcej…

Powstanie Wielkopolskie

Informacje o książce
Autor: Marek Rezler
Wydawca: Rebis
Rok wydania: 2008 (I wyd.), 2018 (II wyd.)
Stron: 343 (I wyd.), 372 (II wyd.)
Wymiary: 23 x 15,5 x 2,5 cm
Oprawa: twarda
ISBN: 978-83-7510-232-1 (I wyd.), 978-83-8062-422-1 (II wyd.)

Recenzja
Z okazji dziewięćdziesiątej rocznicy wybuchu powstania wielkopolskiego poznańskie wydawnictwo Rebis wydało pod koniec 2008 roku książkę autorstwa Marka Rezlera „Powstanie Wielkopolskie”. W 2018 roku ukazało się jej kolejne wydanie, poprawione i uzupełnione. Powstanie wielkopolskie w historiografii niejednokrotnie przedstawiane bywa jako „jedyne wygrane polskie powstanie narodowe”, co nie do końca jest prawdą, bo za sukces należy także uznać III powstanie śląskie. I w jednym i w drugim przypadku często zapomina się jednak, że gdyby nie presja polityczna mocarstw zachodnich, a zwłaszcza Francji, wywierana na dopiero co pokonaną Rzeszę Niemiecką, to jej armia zapewne zmiażdżyłaby oba powstania. Zupełnie na marginesie można dodać, że za kolejne zwycięskie powstanie należałoby uznać powstanie na ziemiach zaboru pruskiego na przełomie lat 1806-1807. Mam jednak świadomość, że ogół historyków uważa, iż termin „powstanie” bywa w stosunku do tych walk używany trochę na wyrost.

Więcej…

[GBoJC: The Civil Wars] Tapsus 46 p.n.e. – Raleen vs Silver, 25.09.2020

Jakiś czas temu sporo rozprawiano na naszym forum o reformach systemu, na którym oparte są gry SPQR oraz The Great Battles of Alexander (GBoA), a także inne tytuły starożytne autorstwa Richarda Berga, jak Chariots of Fire (wiele z nich stworzył wspólnie z Markiem Hermanem). Głównym problemem w mechanice tych tytułów jest jak wiadomo aktywacja, a dokładniej efekt w postaci sztafety wodzów, jak to zostało swego czasu nazwane. Jedna z propozycji polegała na swego rodzaju powrocie do rozwiązań zawartych w grze The Great Battles of Julius Caesar czy szerzej serii Caesar, na którą składa się również gra Caesar: Conquest of Gaul (wydawcą wszystkich wspomnianych tu gier jest GMT Games). Przewiduje ona większe ograniczenia co do tego który dowódca może dowodzić jakimi jednostkami, a zatem idzie w kierunku pożądanym przez reformatorów. System Caesar posiada w większości te same rozwiązania co dwa wskazane na początku tytuły, stanowiąc tak naprawdę ich wariację. Różnice koncentrują się wokół aktywacji. Po latach, jakie minęły od naszych ostatnich rozgrywek w SPQR, a także GBoA (liczne relacje z nich znajdziecie na portalu), by wyrobić sobie jakieś zdanie, postanowiliśmy rozegrać jedną z bitew opartych na tych rozwiązaniach. Kiedyś zresztą zagraliśmy inną bitwę w tym systemie – bitwę pod Lesnikią 48 p.n.e., ale było to już jakiś czas temu. Tym razem padło na bitwę pod Tapsus 46 p.n.e., która miała miejsce w Afryce, niedaleko Kartaginy, między Cezarem i jego zwolennikami a zwolennikami Pompejusza pod wodzą Scypiona Metellusa Nazyki, wspieranymi przez władcę Numidii Jubę I. Scenariusz jest bardzo niezrównoważony, na korzyść Cezara, ale zarazem bitwa nie wydaje się duża, co było decydującym argumentem przy jej wyborze. Występuje jednak kilka opcji służących do zrównoważenia choć trochę tej dysproporcji. Zastosowaliśmy dwie, z których jedna okazała się istotna. Polegała ona na przyjęciu, że jednostki słoni pompejańczyków są wyszkolone. W wariancie historycznym są one niewyszkolone i wystarczy utrata 2 punktów spójności, aby słonie wpadły w szał (czyli jeden celny ostrzał łuczników, procarzy lub oszczepników). Oddaje to sytuację, jaka miała miejsce na początku bitwy, kiedy to spłoszone ostrzałem słonie spowodowały ogromny chaos w armii pompejańczyków, tratując inne oddziały na skrzydłach. W naszej rozgrywce słonie miały standardową spójność na poziomie 5, co oczywiście niczego jeszcze nie przesądzało wobec tego, że cezarianie posiadają całkiem sporo jednostek strzelczych, nie mówiąc o legionach, które rzucają pilami przed walką. Drugą przyjętą przez nas opcją, równoważącą szanse na korzyść pompejańczyków, były alternatywne zasady zwiększające szanse na przybycie dla nich posiłków. Uprzedzając bieg wydarzeń dodam, że posiłki nie zdążyły przybyć do zakończenia bitwy, więc nie miało to żadnego znaczenia. Wspomniałem o dużej dysproporcji szans na zwycięstwo na korzyść Cezara. Co jest jej źródłem? Słonie nie są najważniejsze. Kluczowa okazuje się jakość oddziałów legionowych. W przypadku armii Cezara wszędzie mamy weteranów, zaś u pompejańczyków stosunkowo świeże, średnio wyszkolone jednostki. Poza tym, że legioniści Cezara odznaczają się wyraźnie większą spójnością, to z racji tego, że są weteranami, mają przewagę w ataku, czyli Attack Superiority w stosunku do legionów pompejańczyków. Oznacza to, że w walce, gdy atakują, zadają podwójne straty. Przyznam też, że mieliśmy trochę dylematów od strony technicznej, bo w grach Richarda Berga poświęconych starożytności funkcjonują dwa odmienne sposoby wykorzystania rewersu żetonów: raz jest on wykorzystywany do oznaczania jednostek, które są osłabione (Depleted), innym razem do oznaczania jednostek, które się poruszyły. W przypadku tego scenariusza mamy jeszcze zasadę specjalną o tym, że drugi rzut legionów Cezara jest wyjściowo osłabiony. Nie mogliśmy się zdecydować który sposób oznaczania stosować, stąd na początku nie obracaliśmy poruszonych jednostek na rewers (dały o sobie znać przyzwyczajenia z SPQR). Potem jednak doszliśmy do wniosku, że jest to dobry pomysł, a oznaczenie oddziałów, które są Depleted, uznaliśmy za mniej ważne. Piszę o tym, ponieważ patrząc na zdjęcia niektórzy mogliby nabrać z tego powodu wątpliwości. Muszę przyznać, że jeśli chodzi o oznaczanie różnych rzeczy, rozgrywka przebiegała nieco chaotycznie, stąd nie należy przywiązywać się ściśle do tego co jest na zdjęciach.

Cezarianie – Silver, Pompejańczycy – Raleen.

Pozycje obu armii przed bitwą. U góry armia pompejańczyków pod wodzą Scypiona Metellusa Nazyki. Za jej plecami na lewym skrzydle obóz, stanowiący punkt zborny oddziałów. U dołu armia cezarian pod wodzą samego Gajusza Juliusza Cezara. U dołu za jej prawym skrzydłem znajduje się obóz. Po lewej stronie trudno dostępne obszary, po prawej morze. Tym samym teren ogranicza pole bitwy na skrzydłach.

Poprawiony: piątek, 02 października 2020 07:54

Więcej…

Konkurs Wydawnictwa Bellona (8 edycja) – rozstrzygnięcie

Minął czas na nadsyłanie odpowiedzi, zatem pora rozstrzygnąć ósmą edycję konkursu Wydawnictwa Bellona, w którym do wygrania są książki historyczne Wydawnictwa.

PRAWIDŁOWE ODPOWIEDZI

1. Jak nazywał się bardzo lekki i zarazem odporny stop metali wymyślony w II RP i wykorzystywany przez polski przemysł zbrojeniowy? Materiał ten uchodzi za cud ówczesnej techniki.

Alupolon

2. Generał ten podczas kampanii wrześniowej dwukrotnie zdezerterował, porzucając podległe mu związki operacyjne. Za pierwszym razem o klęskę obwinił podległych mu oficerów i żołnierzy. Za drugim razem, wkrótce po tym jak nastąpiły pierwsze niepowodzenia, rozwiązał sztab, upoważniając jednego z podwładnych generałów do prowadzenia rozmów kapitulacyjnych, a sam w ubraniu cywilnym postanowił przedzierać się w stronę granicy rumuńskiej. O kogo chodzi?

Stefan Dąb-Biernacki

Znów było trochę trudniej niż w pierwszych edycjach, ale wielu uczestników konkursu świetnie sobie poradziło.

Po losowaniu nagrody powędrują do następujących osób:

1) Łukasz Smater – książka R. Gretzyngiera i W. Matusiaka „Wyspy Brytyjskie 1940” (seria HB)

2) Rafał Choroszczyński – książka L. Wyszczelskiego „Ciechanów 1920” (seria HB)

3) Karol Bajorek – książka L. Wyszczelskiego „Nasielsk 1920” (seria HB)

Gratulujemy nagrodzonym. Dziękujemy wszystkim, którzy nadesłali odpowiedzi. Dziękujemy również za komentarze, zarówno historyczne, jak i dotyczące konkursu.

Z nagrodzonymi skontaktujemy się mailowo co do przesłania nagród.

Więcej…